Search Tags:

Categories:

Thomas Gottschalk Günther Jauch IFA 1991



Uploaded by: wrtlpfmpf
Video Description:
Hear about the new developments in consumer electronics in 1991. This was filmed by the SFB in September 1991 furing the IFA.


Tags for this video: 1991 Gottschalk Günther IFA Jauch Thomas

Find more videos in the "Tech" category
See more videos uploaded by wrtlpfmpf

Related Videos
Gottschalk & Jauch in den Achtzigern Thomas Gottschalk schlägt Kandidaten ins Gesicht^^Harald Schmidt 122 - Interview Thomas Gottschalk 1/2
gottschalk-jauch-in-den-achtzigern-.htmlgottschalk-jauch-in-den-achtzigern-.htmlgottschalk-jauch-in-den-achtzigern-.html
Klaus Kinski TV-Interview (1985) with English SubtitlesGünther Jauch bei Dalli DalliHeidi Klum is kissing german tv host Thomas Gottschalk
gottschalk-jauch-in-den-achtzigern-.htmlgottschalk-jauch-in-den-achtzigern-.htmlgottschalk-jauch-in-den-achtzigern-.html


Share This Video:       StumbleUpon       del.icio.us       Reddit       digg       Furl       Spurl       Simpy       YahooMyWeb


Comments for this video: Show || Hide
Comments for this video on YouTube
1991 und HDTV, 16:9 ... ( 2 weeks ago by shairaptor)
1991 und HDTV, 16:9, Dat? Ist ja hochmodern :) Die Sachen sind heute aktuell (oder heute immer noch) bzw aktuell geworden, wahnssinn für 1991 :)
Ach, 1987 konntest ... ( 2 weeks ago by wrtlpfmpf)
Ach, 1987 konntest Du schon die ersten HDTV fähigen Fernsehgeräte in Deutschland kaufen. Die hatten zwar damals noch eine 4:3 Röhre drin, konnten aber HD-MAC, die damalige europätische HDTV-Norm verarbeiten.
Ah ok, interessant, ... ( 2 weeks ago by shairaptor)
Ah ok, interessant, danke für die Infos :)
Schade eigentlich, dass nachwievor 16:9 und HDTV (hochauflösendes Fernsehen eben) eher schleppend läuft bzw sich nicht durchsetzt. Die meisten Sendungen sind nachwievor 4:3 und haben normale Pal Auflösung bei teils unglaublich niedriger Bitrate. Woran liegt das, Deiner Meinung nach?
P.S. Wobei ... ( 2 weeks ago by shairaptor)
P.S. Wobei 1920x1080, und 16:9 bei Sendungen wie Realityshows und Richter/Talkshows etc auch nichts nützt. Die Technik wird immer besser, der Inhalt immer schlechter, schade.
Das kann ich leider ... ( 2 weeks ago by wrtlpfmpf)
Das kann ich leider so nicht ganz unterschreiben. Natürlich gibts jetzt _viel_ mehr Mist wie früher, aber dafür gibt es ja auch heute viel mehr Gutes. Zumindest wenn Du digitalen Satellitenempfang hast.
Nunja, damals ... ( 2 weeks ago by wrtlpfmpf)
Nunja, damals wollte man, den Herstellern wegen, lieber erst mal D2-Mac einführen. (Fast) jedes D2-Mac Gerät konnte auch HD-MAC, die analoge HDTV Norm.
Damals gab es einen Plan, man wollte per TV-Sat 1 und TV-Sat 2 Fernsehen in D2-MAC machen, jeder dieser Satelliten hatte 5 Transponder und konnte somit 5 Sender übertragen. 10 Sender waren damals durchaus Konkurrenzfähig. Nur leider war TV-Sat 1 kaputt, so dass TV-Sat 2 nur 5 Transponder hatte, ....
von denen einer für ... ( 2 weeks ago by wrtlpfmpf)
von denen einer für das digitale Satellitenradio verwendet wurde.
Du hattest also 4 Fernsehsender auf TV-Sat 2.
Gleichzeitig kam Astra auf, mit einem Satelliten, der damals 16 Transponder hatte. Die Qualität war schlechter als bei D2-MAC, aber 16 Kanäle aus vielen Ländern, das hatte schon was. Damals kamen auch Billiganlagen unter 1000 DM für Astra heraus. Viele Leute nutzen auch die 2. Plattform der Bundespost, Kopernikus. Dafür brauchte man zwar eine 90cm Schüssel, man konnte aber ....
... mit einer ... ( 2 weeks ago by wrtlpfmpf)
... mit einer schielenden Schüssel gleichzeitig Astra empfangen. Somit hattest Du alle aeutschen und einige ausländische Sender.
D2-Mac setzte sich in skandinavischen Ländern durch, da dort der Empfang von Satellitenfernsehen generell problematischer war.
Der Todesstoß war dann DVB-S welches viel zu hastig eingeführt wurde. Somit gab es da kein HDTV. Man hätte damals gleich "skalierbares" HDTV einführen können. Damit hätten billige Dekoder "PAL" Dekodieren können, teuerer HDTV:::
DVB-S ist deshalb ... ( 2 weeks ago by wrtlpfmpf)
DVB-S ist deshalb so gut angenommen worden, weil man damit plötzlich viel mehr Sender zu gleichen Kosten ausstrahlen konnte.
Inzwischen sind, zumindest beim Satellitenfernsehen, die Bitraten so hoch und die Encoder so gut, dass die Qualität durchaus brauchbar ist. Nur leider gibts da ein paar Leute, die dann irgendwelche LCD-Geräte analog an die Reciever anschließen. Dadurch gibts Quantisierungsrauschen welches die Effekte der Kompressionsartefakte verstärkt.
Tv-Sat: richtig, ... ( 2 weeks ago by shairaptor)
Tv-Sat: richtig, RTL Plus, Sat1, Eins Plus und 3sat, wenn ich nicht irre. Kopernikus sagt mir auch noch was. Wir sind Anfang der 90er ins analog Satelittenprogramm eingestiegen, damals war die Fernsehlandschaft auch in den Privaten noch in Ordnung. Inzwischen schau ich fast nur noch ARD,ZDF und die dritten Programme die nach wie vor gutes Programm liefern (eigentlich so wie es früher war) :)
Leute, die sagen, ... ( 2 weeks ago by shairaptor)
Leute, die sagen, dass nur noch auf Arte und 3sat gutes Programm läuft, haben keine Ahnung. Natürlich ist das da anspruchsvoller, aber eben auch häufig langweilig. Man kann durchaus gut gemachtes unterhaltsames Fernsehen machen. Genial Daneben und Zimmer Frei sind nur zwei Beispiele.
Ich frag mich immer noch ob ich Plasma oder LCD holen soll. Pal, SDTV bzw Analog sieht auf LCD ziemlich sch**sse aus, auf Plasma gut. Plasma ist halt nicht so scharf, Einbrenneffekte, flackert , 400+ Watt
Stimmt schon. ( 2 weeks ago by shairaptor)
Stimmt schon.



Tell a friend:


URL 
Embed Code